Technologie JungleKey

Systèmes de Notation

Les moteurs de recherche attribuent à chaque page web une note afin de les classer et, donc, de proposer des résultats pertinents.

L'une des principales méthodes de notation est de mesurer la popularité des liens externes, en résumé : plus il y a de liens externes pointant vers JungleKey.fr, mieux JungleKey.fr est classé haut dans les résultats de recherches...
Après de nombreuses pondérations des liens externes (nombre, qualité, accélération du nombre, coefficients sémantiques...), et d'autres méthodes de calculs, une note finale et complexe est attribuée à chaque page web. Dans une proportion plus ou moins grande, l'étude de popularité reste un élément incontournable pour tous les moteurs de recherche.
Mais, comment peut-on s'affranchir des mesures de popularité ? Comment peut-on hiérarchiser l'information sans l'étude des liens externes ?

Comment hiérarchiser en l'absence de balises meta keywords, meta description et title ? Comment hiérarchiser l'information sans tags (outils des blogs) ? Voir, comment classer les pages sans dictionnaires pondérés de mots rares ou de mots à la mode ?

Classements

Exemples sportifs

Il existe une tradition, non-officielle, durant les Jeux Olympiques, de classer les nations selon le nombre de médailles d'or qu'elles ont remportées. Ainsi, une nation n'ayant remporté qu'une seule médaille, 1 médaille en or, est classée quoiqu'il arrive devant une nation ayant remportée 30 médailles : 0 médailles en or, mais 10 en argent et 20 en bronze. La pondération mathématique est un art difficile. Comment pondérer les sites web, combien faut-il de médailles en argent pour compenser 1 en or ?

2 médailles d'argent compensent peut-être 1 médaille d'or. Mais, faut-il 3 médailles de bronze pour compenser 1 médaille d'or, ou 2 médailles de bronze compensent-elles 1 médaille d'argent ? C'est-à-dire : 3 ou 4 ? 3 ou 4 en bronze, pour 1 en or ?

En football, une victoire rapporte 3 points, un match nul 1 point. Pourtant, en quoi 3 matchs nuls équivaut à 1 victoire ? Pourquoi pas 2, ou 4 ? En cas de victoire, 3 points sont distribués. En cas de nul, 1 point est donné à chaque équipe soit 2 points distribués. D'un côté 3 points, de l'autre 2 : quid de la symétrie des distributions et des classements ?

Dernier exemple sportif, en Formule 1 le 8ème d'une course gagne 1 point tandis que le 7ème en gagne 2, soit le double, +100%. Par contre, le second de la course remporte 8 points, le premier en gagne seulement 10, soit +25%. En Formule 1, relativement, plus on gagne et moins on remporte de points !

Dernièrement, illustrations de ces paradoxes, Dinara Safina était classée n°1 au tennis alors qu'elle n'a pourtant remportée aucun des 5 tournois du Grand Chelem durant sa carrière. Richard Gasquet, alors exclu des compétitions et du tournoi de Roland Garros, a pourtant gagné 2 places au classement entre le début et la fin de ce tournoi, sans même jouer !

C'est la difficulté des pondérations : le choix entre classement de la rareté et classement de l'excellence.

Les résultats encyclopédiques proposés sur nos pages de recherches web (en haut à droite), ainsi que sur nos pages junglekeypedia et wiki, montrent les possibilités de classements des pages web sans méthodes de popularité de liens externes ou internes, et sans tags. C'est résoudre le paradoxe des classements de rareté et d'excellence, comprendre les systèmes isolés (voir filtres anti-spam JungleKey), le concept de triplicité (x-y-z), appliquer le principe des contrastes (autofocus des appareils photos) (ou "maximum des différences"), respecter la symétrie des distributions et, accessoirement, développer des dictionnaires dynamiques de mots pondérés (mots à la mode, mots rares...). Sans oublier l'exotique : taux d'erreur minimum pour unité insécable.

Unité insécable, qu'est-ce que c'est ? Suite à vos demandes incessantes je rajoute quelques lignes, insuffisantes. Ce sont les unités indivisibles. Quand on compte sur ses doigts, on le fait de façon discrète (discontinue), c'est-à-dire sans virgule : on ne peut pas faire 1,18 doigt. Les doigts sont des parties entières. On applique aux radars automatiques de contrôle de vitesse, une marge d'erreur technique. Cette marge est statistique : on sait que le radar mesure mal la vitesse, il se trompe de + ou - 5%. Mais, pour construire des indicateurs numériques (additions de notes ou de scores), il se peut que l'on procède à différentes mesures n'ayant aucune marge d'erreur calculable. En résumé, mon voisin me présente ses mains, je dois compter le nombre de doigts qu'il montre très rapidement. Il est possible que je ne me trompe pas. Mais, je sais que je vais me tromper, quelle est l'erreur minimum possible que je puisse faire ? Je peux au minimum me tromper d'un doigt. Je vais peut-être me tromper de 2 ou 3 doigts, mais le minimum est bien le doigt entier, il n'y a pas de demi-doigt possible. En dehors de toute statistique, dans cet exemple, le taux d'erreur minimum pour unité insécable est donc de 1 / 10 = 10%, minimum.

Pour les curieux des concepts, passez par l'inévitable Triangulation et Stéréophonie sémantique.
Ensuite, visitez le comparatif rapide Google-Yahoo-Orange.

Retour à la page "about" si vous êtes arrivé par là.